半岛体育app(中国)有限公司官网

×

　　被告珠海市华厦财产成长无限公司（下称“华厦公司”）不平原告珠海市斗门区平安出产监视办理局（下称“安监局”）作出的（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元），于2014年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向原告投递了告状状正本及应诉告诉书。本院照章构成和议庭，于2014年9月3日公然休庭审理了本案。被告华厦公司的拜托署理人黄登平、曾裕、原告安监局的法定代表人曾志、拜托署理人黄振华到庭加入诉讼。本案现已审理闭幕。

　　原告安监局于2014年6月30日作出（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元），以为：被告在斗门区城南白藤三路泰和苑111号铺出租实践中未能与承包方签定特地的平安办理和谈；也未能对店肆的承包方的平安出产事情停止同一调和、办理；雇请无电工证的职员肩负装配电气装备，对“4.7”普通触电变乱的产生负有使命。上述行动违背了《中华黎民共和国平安出产法》第二11条、第四11条的划定，根据《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第三十七条第一款第（一）项的划定，决议对被告作根源钱壹拾万元罚款的行政处分。被告不平，遂提起行政诉讼。

　　四、斗门区城南白藤三路泰和苑111号前景装潢店肆4.7触电变乱老手集会记实、资历证、相片4张、事情证实2份；

　　五、对于珠海市华厦财产成长无限公司城南白藤三路泰和苑111号铺“4.7”普通触电变乱的查询拜访陈述、变乱查询拜访构成员名单；

　　20、珠海市华厦财产成长无限公司城南白藤三路泰和苑111号铺“4.7”普通触电变乱案行政处分存案陈述；

　　3⑻非住民客户新装、增／减容用电受理表、用户签收栏、拜托付出电费条约、李国权及余劲身份证、客户拜托银行代交电费拜托书、银行存折（余劲）、高压客户现场勘查环境表、供电计划（高压）、供用电条约（高压）、拜托书、珠海供电局高压新装营业材料考查单；

　　4三、《中华黎民共和国平安出产法》、《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》、《平安出产守法行动处分法子》、《珠海市平安出产监视办理局行政处分自在裁量权细化尺度》。

　　被告华厦公司诉称，原告作出的（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元）有违现实究竟，合用法令毛病，处置法式守法。详细来由以下：

　　1、被告从未雇请或受权别人肩负装配电气装备，原告认定被告雇请无电工证的职员肩负装配电气装备，与现实究竟不符。

　　2、李国权不是被告的职工，与被告之间不生涯职何的处事、劳务或雇用干系，原告无权对此停止认定半岛体育平台官方网。

　　3、被告已于2014年3月20日与承租人吴莉梅签定了111号铺的《财产租借及办理办事条约》并托付利用，两边是租借干系，相干的运营严重及办理严重使命该当自财产托付时起改观，即该当由承租人吴莉梅承当相干的使命。被告无权力对承租方的出产运营停止同一调和、办理。被告与吴莉梅的租借条约中明白商定若是需求装修需征得被告的书面赞成，但吴莉梅并未实行相干的见告职守，也未征得被告的书面赞成停止囊修，被告对其装修事件完整不知情。被告不是财产办理公司，不财产办理公司的响应使命。

　　4、孙运雄的灭亡缘由是在帮王兵、吴莉梅的“前景装潢”店肆（筹办用于发卖天花板和隔墙等装修质料）停止电路装配中触电灭亡，是王兵、吴莉梅的“前景装潢”店肆出产运营勾当实践中产生的变乱，不是被告的出产运营实践中产生的变乱，被告只是是将自有财产停止出租，承租人的自行运营行动不属于被告的运营规模。

　　5、被告不与承包方签定特地的平安办理和谈，明白两边在平安出产方面的权力职守，与孙运雄的灭亡之间不所有法令上的因果干系；同理，被告首要肩负人及法定代表人是不是成立、健壮本单元的平安出产使命、是不是承受过相干的平安训练、是不是持有响应的平安训练文凭，与孙运雄的灭亡之间不所有法令上的因果干系。

　　6、变乱产生后，原告不庇护变乱现场，不对引发变乱产生的关头证实停止封存与实时取证，不克不及解除关头证实是不是被人改革过。

　　综上，被告诉讼哀求判令：一、撤消原告作出的（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元）；二、诉讼费由原告承当。

　　二、租借条约（编号：华租20120331⑶，2012年3月31日）、变动和谈2份（2012年12月25日、2014年3月20日）、2张；

　　四、租借条约（编号：华租20120331*，2012年3月31日）、变动和谈（2012年12月25日）、2张；

　　五、租借条约2份（条约编号：2013052⑻20131020），证实承租人不是从华厦公司间接承租，是向李国权承租的；

　　被告庭前请求李国权举动证人出庭作证，证实李国权不是被告的职工，其所作的扣问笔录宁可良心不分歧。

　　原告安监局辩称，原告作出的（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元）究竟清晰、证实确实、法式正当、合用法令准确，应予保持。

　　一、李国权是被告职工，并肩负白藤三路泰和苑商店出租、收租和财产水电等事变的办理事情。变乱查询拜访组扣问建造的李国权自己署名的扣问笔录、余劲自己署名的扣问笔录、被告出租的别的商店业主的证物证言、“前景装潢”商店用电装配打点营业拜托书均证据，李国权是被告肩负白藤三路泰和苑商店出租、收租和财产水电等事变的办理事情的职工。

　　二、白藤三路泰和苑111号商店（事发商店即“前景装潢”）的泄电庇护开关在被告将该商店托付给承租人以前已装配。李国权自己的扣问笔录、承租人吴莉梅的扣问笔录均陈说事发商店的泄电庇护开关是由被告托付给承租人以前均已装配好，详细是由李国权自己购置并装配。李国权自己陈说不电工证。

　　三、变乱产生的间接缘由是泄电庇护开关不准确接入泄电庇护开关输出真个前方与零线。变乱查询拜访老手经过现场查询拜访，认定变乱产生缘由为“室内装配电器的动工者不电工证，违章接线，在有电的体现上功课触电致使变乱产生；财产办理公司装配泄电庇护开关的职员不电工证，在装配泄电庇护开关电源线接入的时间不准确接入L线和N线，致使开关在断开时输入端（下桩头）零（N）线、被告对本人的平安使命不明、职守不清，呈现平安使命变乱推诿使命。被告在诉状及听证法式中均陈说本人未与承租人签定特地的平安办理和谈，其无权对承租方的出产运营停止同一调和、办理。依照《平安出产法》第四11条第二款划定，“出产运营名目、场一齐多个承包单元、承租单元的，出产运营单元该当与承包单元、承租单元签定特地的平安出产办理和谈，或在承包条约、租借条约中商定各自的平安出产办理事业；出产运营单元对承包单元、承租单元的平安出产事情同一调和、办理。”从其诉状的陈说中可知，被告对其平安出产事业不清，从未结构进修《平安出产法》及相干平安出产教诲和训练，被告更未成立、健壮本单元的平安出产使命轨制、结构拟定本单元的平安出产规定轨制和操纵规程等，使不具有装配电气相干常识的职工装配泄电庇护举措措施，导致产生平安使命变乱。

　　2、原告作出的（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元）法式正当、合用法令准确。原告依照区府《对于华厦财产成长无限公司城南白藤三路泰和苑111号铺“4·7”普通触电变乱的批复》的批复定见，对被告及余劲的违背平安出产的守法行动停止备案处分。原告严酷依照《行政处分法》、《平安出产守法行动行政处分法子》相干法式划定，充实听取本家儿的辩论和陈说，并见告其享有的其余权力。原告对被告违背《平安出产法》第二11条、《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第三十七条第一款第（一）项的划定作出罚款十万元的处分，法式正当，合用法令准确。

　　经庭审质证，本院对质实作以下确认：被告供给的证实1-四、六、原告供给的证实1⑶⑻41⑷3及本院调取的证实，均体例确凿，情势和来历正当，且能证实本案的相干究竟，拥有证实效率，本院给以确认。被告供给的证实5及原告供给的证实3⑼40，体例相冲撞，且扣问工具不出庭作证，故本院对其证实效率，不予确认。被告请求李国权举动证人出庭，因李国权与被告有间接的短长干系，其证言与老手政处分实践中构成的证实相冲撞，本院鄙人文再给以剖析。

　　经审理查明，被告与吴莉梅于2014年3月20日签定《财产租借及办理办事条约》，商定将被告一齐的珠海市斗门区城南白藤三路泰和苑111号铺出租给吴莉梅作运营用处，租借刻日为2014年3月21日至2016年4月30日，房钱1300元／月、办理办事费900元／月。上述商店取名为“前景装潢”，吴莉梅的儿子毛昆自认是该店的肩负人及东家，王兵（自述是吴莉梅的外子）聘请了孙运雄为该店装电。

　　2014年4月7日15时许，上述店肆产生一同一人触电灭亡的出产平安变乱，形成孙运雄一人灭亡。《对于珠海市华厦财产成长无限公司城南白藤三路泰和苑111号铺“4.7”普通触电变乱的查询拜访陈述》认定变乱产生的间接缘由有两点，一是被告财产办理职员李国权未能持证上岗，在不电工证的环境下，私行装配泄电庇护开关，在装配的实践中不准确接入L线和N线，致使开关在断开时输入端（下桩头）零（N）线带电；该泄电庇护开关是庇护力较弱的单极泄电庇护开关，致使接错线时不克不及真实断电，落空了泄电庇护感化；二是室内装配电器的动工者（孙运雄）不电工证，违章接线，在带电的体现上功课，致使触电变乱产生。该陈述以为，李国权是被告的财产办理职员，泄电庇护开关由李国权装配，李国权对此变乱负有间接使命；余劲举动被告的法定代表人，对公司的平安出产事情负总责，未实行平安出产办理事业，对此变乱负有首要办理使命；被告在店肆出租实践中未能与承包方签定特地的平安办理和谈、不对承包方的平安出产事情停止同一调和、办理，雇请无电工证的职员肩负装配电气装备，对此变乱负有使命。原告于2014年6月30日作出（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元），以为被告的行动违背了《中华黎民共和国平安出产法》第二11条、第四11条的划定，根据《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第三十七条第一款第（一）项的划定，决议对被告作根源钱壹拾万元罚款的行政处分。被告不平，遂提起行政诉讼。

　　另查明，被告的法定代表人是余劲，运营规模：财产署理，经济讯息征询办事（须行政允许名目之外，法令律例制止的不得运营）；修建质料、五金电机、化工产物（不含化学伤害品）、纺织品、塑料成品、日用百货的发卖。

　　又查明，因余劲为被告的法定代表人，原告于2014年6月30日作出（珠斗）安羁系罚（2014）3号行政处分决议书（小我），对余劲停止处分。余劲不平，遂向本院提起行政诉讼［案号：（2014）珠斗法行初字第18号］，本院照章将两案归并审理。

　　本院以为，《中华黎民共和国平安出产法》（2002年11月1日实行）第九条第一款划定：“……县级以上处所各级黎民当局肩负平安出产监视办理的部分遵照本法，对本行政地区内平安出产事情实行归纳监视办理。”第九十四条文定：“本法划定的行政处分，由肩负平安出产监视办理的部分决议；……”《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第四十三条第一款划定：“本章程划定的罚款的行政处分，由平安出产监视办理部分决议。”综上，珠海市斗门区平安出产监视办理局是本案适格原告。

　　本院以为，本案争议核心以下：1、是不是法式守法。2、是不是证实确实。3、合用法令、律例是不是准确。

　　本院以为，原告老手政处分的实践中，生涯法式守法的情况。详细以下：（一）《平安出产守法行动行政处分法子》第二十七条文定：“平安出产行政法律职员对与案件无关的东西、场合停止勘验查抄时，该当告诉本家儿参加，建造勘验笔录，并由本家儿查对精确后署名或盖印。……”本案中，原告供给的《斗门区城南白藤三路泰和苑111号前景装潢店肆4.7触电变乱老手集会记实》，记录了相干部分、李国权、孙运雄家眷全程介入2014年4月11日的现场查询拜访检测，但原告在举证时代内，仅供给了现场检测的相片（无李国权、孙运雄家眷的署名），并未向本院供给现场勘验笔录，没法证据现场勘验简直凿性，特别是贫乏吴莉梅等人及本案关头人物李国权对泄电庇护开关体现装配环境的现场确认，法式守法。（二）《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第三12条第1、二款划定：“庞大变乱、较大变乱、普通变乱，肩负变乱查询拜访的黎民当局该当自收到变乱查询拜访陈述之日起15日内做出批复；迥殊庞大变乱，30日内做出批复，特别环境下，批停工夫可能恰当耽误，但耽误的工夫最长不跨越30日。无关陷坑该当依照黎民当局的批复，遵照法令、行政律例划定的权力和法式，对变乱产生单元和无关职员停止行政处分，对负有变乱使命的国度事情职员停止奖励。”《最高黎民法院对于行政诉讼证实几何题目的划定》第一条文定，原告该当在收到告状状正本之日起旬日内供给据以作出被诉详细行政行动的全数证实和所根据的范例性文献；未提议改期供给证实的书面请求，而过期供给证实的，视为被诉详细行政行动不响应的证实。固然在听证笔录中记录原告向被告出示了“黎民当局的批复”，但原告未在举证刻日外向本院供给“黎民当局的批复”举动证实，根据上述划定，视为不此证实，故原告在不黎民当局的批复的环境下，作出行政处分，法式守法。

　　本案的关头题目是泄电庇护开关的装配环境及李国权与被告之间的干系，本院以为，原告认定究竟不清、证实缺乏。详细剖析以下：（一）本案证实缺乏以认定被告与李国权之间生涯处事、雇用或劳务干系。一、李国权、被告法定代表人余劲所作的扣问笔录、用电手续是原告作出行政处分的首要根据之一，固然上述笔录有李国权肩负办理、出租泰和苑铺位的表述，好像李国权是被告雇请的职工，但被告和李国权在听证实践中，均承认两边生涯处事、雇用或劳务干系，李国权更对购置、装配泄电庇护开关的环境给以承认。本院以为，唇舌证实普通拥有不不变性，原告在变乱查询拜访实践中、作出行政处分决议前，只是对余劲及本案关头人物李国权作出一次扣问，在扣问实践中不明白扣问李国权与被告之间的法令干系，在呈现差异陈说的环境下，原告不运用其查询拜访权进上进一步的查询拜访，也不请求李国权供给证实证实。二、在听证实践中，原告曾扣问被告有否证实供给，在被告及李国权均成见处事干系不设立的环境下，被告抛却举证权力不克不及举动原告不依权柄自动查询拜访两边是不是生涯处事干系的来由。三、被告在诉讼实践中，提交了租借条约证实被告与李国权之间生涯多间商店的租借干系，固然此证实未老手政法式中供给且条约价款偏低，但该证实的构成工夫是2012年，并有税务部分的完税证实证据其确凿性，在无其余证实颠覆两边生涯租借干系的环境下，没法肯定被告与李国权之间是不是生涯处事、雇用或劳务干系。四、被告拜托李国权到供电局打点用电手续，亦缺乏以证实生涯上述干系。五、听证笔录记录李国权介入听证并承受扣问，但李国权不在听证笔录上署名确认。（二）原告认定是被告雇请李国权肩负装配电气装备，本院以为，此认定无充实根据；对李国权购置、装配泄电庇护开关的行动，事实属于小我行动、为被告而为的职务行动或受吴莉梅等人拜托装配行动的题目，原告还没有查明。本院以为，供电局装配的电力计量装配，是供、受电举措措施产权分界点，被告举动店肆的产权人，以被告的形式到供电部分打点报装手续，契合老例；但泄电庇护开关属于受电举措措施，对泄电庇护开关该当由产权人（出租方）仍是承租方肩负装配的题目，在被告与吴莉梅签定的《财产租借及办理办事条约》中不明白商定；而余劲的扣问笔录陈说铺位的水电是由房客肩负、李国权的扣问笔录则陈说是“前景装潢”提议通水电的请求、吴莉梅等人的笔录陈说死者孙运雄是应吴莉梅等人延聘装电，综上，不克不及证实是被告雇请李国权装配泄电庇护开关。（三）没法证实事发时泄电庇护开关的状况，与初装时候歧。李国权在扣问笔录中陈说，其在白藤二路大成五金店购置了泄电庇护开关并给以装配，但没无关于泄电开关品种或型号的表述，原告也不对此作进一步查证。现场查询拜访检测贫乏吴莉梅等人及李国权对泄电庇护开关体现装配环境的现场确认，故本院没法认定从装配后至现场查询拜访检测时，泄电庇护开关的的型号、体现装配环境是不是与初装状况连结分歧。（四）部门证实有瑕玷。《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第三十条第二款划定：“变乱查询拜访陈述该当附具无关证实质料。变乱查询拜访构成员该当在变乱查询拜访陈述上署名。”本案中，《对于珠海市华厦财产成长无限公司城南白藤三路泰和苑111号铺“4.7”普通触电变乱的查询拜访陈述》的附件，只是是变乱查询拜访构成员名单，不附具相干证实质料。

　　原告老手政处分决议书中认定：被告在斗门区城南白藤三路泰和苑111号铺出租实践中未能与承包方签定特地的平安办理和谈；也未能对店肆的承包方的平安出产事情停止同一调和、办理；雇请无电工证的职员肩负装配电气装备，对“4.7”普通触电变乱的产生负有使命。上述行动违背了《中华黎民共和国平安出产法》第二11条、第四11条的划定，根据《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第三十七条第一款第（一）项划定停止处分。本院以为，原告合用法令、律例禁绝确。来由以下：（一）违背《中华黎民共和国平安出产法》第二11条，响应的处分条目是第八12条第（三）项：“出产运营单元有以下行动之一的，责令期限更正；过期未更正的，责令停产破产整理，可能并处二万元二的罚款：……（三）未依照本法第二11条、第二12条的划定对从业职员停止平安出产教诲和训练……”。（二）《中华黎民共和国平安出产法》第四11条有两款，未签定平安办理和谈、未停止同一调和、办理，属于第四11条第二款的体例，原告并未明白合用“第二款”。而违背第四11条第二款，响应的处分条目是第八十六条第二款：“出产运营单元未与承包单元、承租单元签定特地的平安出产办理和谈或未在承包条约、租借条约中明白各自的平安出产办理事业，或未对承包单元、承租单元的平安出产同一调和、办理的，责令期限更正；过期未更正的，责令停产破产整理。”（三）《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》第三十七条，只要一款四项，处分决议中表述为“第三十七条第一款第（一）项”，表述不精确。（四）《﹤出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程﹥罚款处分暂行划定》第三条第一款划定：“本划定所称变乱产生单元是指对变乱产生负有使命的出产运营单元。”按照处分与守法行动相顺应轨则及上述划定，不克不及将平安出产的普通办理使命和变乱产生使命一笔抹煞，与变乱产生无关联的“出产运营单元”不克不及间接同等于《出产平安变乱陈述和查询拜访处置章程》中的“变乱产生单元”。联合本案，必需有充实的证实证实被告雇请或引导无电工证的职员肩负装配电气装备并毛病装配致使此变乱的产生，才气将被告举动“变乱产生单元”停止处分，若只是是违背《中华黎民共和国平安出产法》第二11条、第四11条的划定，《中华黎民共和国平安出产法》举动上位法且对相干行动有明白的处分划定，则该当优先合用上位法停止处分。

　　鉴定以下：撤消原告珠海市斗门区平安出产监视办理局于2014年6月30日作出的（珠斗）安羁系罚（2014）2号行政处分决议书（单元）。

　　如不平本鉴定，可在鉴定书投递之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方本家儿的人数递交上诉状正本，上诉于广东省珠海市中级黎民法院。